Volltextveröffentlichungen (5)

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Bundeskartellamt

  Nachprüfungsverfahren: Vergabe von Lichtdecken - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Wann ist eine fehlende Preisangabe "unwesentlich"?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

  Fehlender Wartungspreis betrifft keine unbedeutende Position - Ausschluss!

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Wann ist eine fehlende Preisangabe "unwesentlich"? (VPR 2015, 1006)

Verfahrensgang

• VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14
• OLG Düsseldorf, 24.09.2014 - Verg 19/14

Papierfundstellen

• ZfBR 2014, 824 (Ls.)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (8)

• OLG Düsseldorf, 29.01.2014 - Verg 28/13

  Berechtigung einer gesetzlichen Krankenkasse zum Abfordern von …

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  c) Ferner ist das Interesse der ASt an der Feststellung einer Rechtsverletzung gegeben, das als ungeschriebene Sachentscheidungsvoraussetzung ebenfalls erforderlich ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Januar 2014, VII-Verg 28/13; Beschluss vom 4. Mai 2009, VII-Verg 68/08; Beschluss vom 2. März 2005, VII-Verg 70/04).

  Beeinträchtigung seiner Rechte auszugleichen oder wenigstens zu mildern (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Januar 2014, VII-Verg 28/13, m.w.N.).

  Ein solches Feststellungsinteresse kann insbesondere im Hinblick auf die Bindungswirkung der Vergabekammerentscheidung für eventuelle Schadensersatzprozesse gegeben sein (vgl. § 124 Abs. 1 GWB;… vgl. auch die Gesetzesbegründung, BT-Drucksache 13/9340, S. 19, zu § 124 [jetzt § 114]; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Januar 2014, VII- Verg 28/13, m.w.N.; OLG München, Beschluss vom 19. Juli 2012, Verg 8/12).

• OLG München, 19.07.2012 - Verg 8/12

  Vergabeverfahren: Abgrenzung eines materiellen Vergabeverfahrens zu einer bloßen …

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  Ein solches Feststellungsinteresse kann insbesondere im Hinblick auf die Bindungswirkung der Vergabekammerentscheidung für eventuelle Schadensersatzprozesse gegeben sein (vgl. § 124 Abs. 1 GWB;… vgl. auch die Gesetzesbegründung, BT-Drucksache 13/9340, S. 19, zu § 124 [jetzt § 114]; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Januar 2014, VII- Verg 28/13, m.w.N.; OLG München, Beschluss vom 19. Juli 2012, Verg 8/12).

  Ein Schadensersatzanspruch der ASt ist somit nicht von vornherein aussichtslos und für die Begründung des Feststellungsinteresses ausreichend (vgl. OLG München, Beschluss vom 19. Juli 2012, Verg 8/12).

  Die abschließenden Erfolgsaussichten eines Schadensersatzbegehrens sind nicht im Nachprüfungsverfahren zu prüfen (vgl. OLG München, Beschluss vom 19. Juli 2012, Verg 8/12; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Oktober 2008, VII-Verg 25/08).

• BGH, 10.09.2009 - VII ZR 82/08

  Kein Anspruch auf Mehrvergütung nach einem verzögerten Vergabeverfahren ohne …

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  Maßgeblich für die Auslegung des Angebots der ASt ist der objektive Empfängerhorizont des Auftraggebers (vgl. BGH, Urteil vom 10. September 2009, VII ZR 82/08).

 
• OLG Düsseldorf, 02.10.2008 - Verg 25/08

  EuGH-Vorlage zur Pflicht von Städten und Gemeinden zur Einhaltung …

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  Die abschließenden Erfolgsaussichten eines Schadensersatzbegehrens sind nicht im Nachprüfungsverfahren zu prüfen (vgl. OLG München, Beschluss vom 19. Juli 2012, Verg 8/12; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Oktober 2008, VII-Verg 25/08).
• OLG Düsseldorf, 04.05.2009 - Verg 68/08

  Ausschließung eines Angebots wegen unterbliebener Nennung von Nachunternehmern …

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  c) Ferner ist das Interesse der ASt an der Feststellung einer Rechtsverletzung gegeben, das als ungeschriebene Sachentscheidungsvoraussetzung ebenfalls erforderlich ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Januar 2014, VII-Verg 28/13; Beschluss vom 4. Mai 2009, VII-Verg 68/08; Beschluss vom 2. März 2005, VII-Verg 70/04).
• OLG Brandenburg, 01.11.2011 - Verg W 12/11

  Vergabeverfahren: Angebotsausschluss wegen Unvollständigkeit bei fehlender …

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  Bei dem Merkmal der "Unwesentlichkeit" handelt es sich um eine eigenständige Voraussetzung, die insbesondere nicht bereits dann vorliegt, wenn die übrigen Voraussetzungen (Beeinträchtigung des Wettbewerbs und der Wertungsreihenfolge) gegeben sind (vgl. OLG Brandenburg, Beschluss vom 1. November 2011, Verg W 12/11;… Dicks in: Kulartz/Marx/Portz/Prieß, VOB/A, 2. Aufl., § 16 Rn. 38).
• OLG Düsseldorf, 02.03.2005 - Verg 70/04

  Feststellungsantrag nach § 114 Abs. 2 GWB

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  c) Ferner ist das Interesse der ASt an der Feststellung einer Rechtsverletzung gegeben, das als ungeschriebene Sachentscheidungsvoraussetzung ebenfalls erforderlich ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Januar 2014, VII-Verg 28/13; Beschluss vom 4. Mai 2009, VII-Verg 68/08; Beschluss vom 2. März 2005, VII-Verg 70/04).
• VK Sachsen-Anhalt, 29.01.2009 - 1 VK LVwA 31/08

  Ausschluss wegen fehlenden Preisangaben und Mengeneinheiten!

  Auszug aus VK Bund, 23.05.2014 - VK 1-30/14

  Danach ist die Eintragung des Zeichens "˙∕." vorliegend so zu verstehen, wie es die Ag ausweislich der Wertung auch getan hat und vorträgt, dass seitens der ASt bewusst von der Eintragung eines Preises abgesehen wurde, und zwar als nicht zutreffend bzw. nicht einschlägig, da die Wartung nicht Vertragsbestandteil werden sollte (vgl. auch VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 29. Januar 2009, 1 VK LVwA 31/08, zu einem Strich bei Preisangaben).

• OLG Düsseldorf, 24.09.2014 - Verg 19/14

  Ausschließung eines Angebots wegen fehlender Preisangaben

  Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der 1. Vergabekammer des Bundes vom 23. Mai 2014 (VK 1 - 30/14) wird zurückgewiesen.
• VK Sachsen, 23.11.2016 - 1/SVK/025-16

  Bieter kann sich auf versteckte produktspezifische Ausschreibung auch einlassen!

  Auch nach Auffassung der VK Bund (B. v. 23.5. 2014 - VK 1-30/14) ist die Eintragung des Zeichens "./." so zu verstehen, dass seitens des Bieters bewusst von der Eintragung eines Preises abgesehen wurde.
• VK Sachsen, 22.02.2016 - 1/SVK/046-15

  Nachgeforderte Erklärungen nicht vorgelegt: Angebot wird ausgeschlossen!

  (VK Bund, Beschluss vom 23. Mai 2014 - VK 1-30/14 nachfolgend OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24. September 2014 - Verg 19/14).
• VK Hessen, 22.02.2016 - 69d-VK-47/15

  Kein Preis für optionale Leistungen angeboten: Ausschluss zwingend!

  Ebenso haben in einem vergleichbaren Fall auch hinsichtlich von ### im Ergebnis auch die erste Vergabekammer des Bundes (1. VK Bund, Beschl. v. 23. Mai 2014 - Az.: VK 1 - 30/14 -) und darauf folgend das OLG Düsseldorf (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 24. September 2014 - Az.: VII-Verg 19/14) entschieden.